viernes, 15 de noviembre de 2013

Como se cocina una ley modelo. Todos participan y a todos se les escucha.






See below English version


En la elaboración de la LMA hubo cuatro sesiones de la Comisión y cinco del grupo de trabajo. Conviene explicar la estructura de la UNCITRAL y su mecánica de trabajo.

La UNCITRAL se conoce también como la Comisión, tiene una sesión plenaria cada año, un año en Viena y el siguiente en Nueva York.

En cuanto a preparación de textos legales, la labor de la Comisión es seleccionar la labor futura de los grupos de trabajo, examinar cada año la marcha de los trabajos, tomar determinaciones sobre esas labores, concluir y adoptar los proyectos de texto. La Comisión tiene muchas otras tareas, que no viene al caso comentar aquí. 

La UNCITRAL estaba formada por 29 Estados; en 1973, se aumentó el número a 36 y en 2002 a 60. Los miembros son Estados Miembros de las Naciones Unidas. La UNCITRAL esta configurada para que todas las regiones geográficas, los principales sistemas económicos y jurídicos del mundo estén representados. Cada uno de los grupos, el africano, el asiático, y el Latinoamericano (GRULAC), tiene 14 miembros. Europa también, pero dividida en dos grupos, Europa Oriental con 8 miembros y un grupo especial de Europa Occidental y otros países 6 miembros. Los otros países son los Estados Unidos, y los que fueron miembros del Commonwealth, Canadá, Australia y Nueva Zelanda; a lo mejor se me olvida alguno.

Sin embargo, a los trabajos de la Comisión, a sus sesiones y a las de los grupos de trabajo son invitados como observadores, el resto de los miembros de las Naciones Unidas. También se invita a las ONGs que tengan un papel relevante en la actividad comercial internacional de que se trate. En la práctica la única diferencia es el orden en que están sentados; adelante los miembros de la Comisión, atrás los Estados observadores. Al final, la fila más importante, que es la de las ONG; como las salas están organizadas como abanico, esa fila tiene más cupo y, a menudo, mas sustancia.

En la práctica, los observadores participan activamente; toman la palabra, proponen, objetan y se enojan. Como los textos se adoptan sin someterlos a votación, no se suscita el problema formal del derecho de voto. Por ejemplo, cuando me inicié en la UNCITRAL, Willem Vis presidía el Grupo de Trabajo sobre pagos Internacionales. Willem era observador por Holanda, que no era Estado Miembro. Suiza, que por muchos años no fue miembro de las Naciones Unidas, ha sido un asiduo, activo e importante colaborador de la UNCITRAL.

Lo único que no hacen las ONGs es presidir; pero son fundamentales. Nadie en sus cabales adoptaría textos sobre arbitraje sin tomar en cuenta la opinión de la CCI, el CIAR (Chartered Institute of Arbitrators), ICCA, el ICDR (International Centre for Dispute Resolution, que es la división internacional de la AAA), la LCIA, la CPA (Corte Permanente de Arbitraje), y otras de ese calibre. Lo usual es que a los observadores primerizos hay que estimularlos para que intervengan; hay que arrearlos. Su timidez inicial se refleja en el comentario usual: -sólo estoy aquí como observador. No es difícil convencerlos de que la fila de atrás es, en la práctica, la más importante; son los dueños de la experiencia. Es fácil convencerlos de que participen activamente: lo difícil es callarlos después.

Por ejemplo, en los trabajos de preparación de las providencias precautorias ex parte; o “inaudita parte”, como algunos, con elegancia, las llaman; a mi me suena muy gracioso. La CCI mantuvo una firme y constante oposición; junto con el Reino Unido lideró a los Estados y otros observadores, como el Club de Arbitros de Milán, que se oponían. Tuve que pasar una interesante e instructiva mañana en las oficinas de la Corte de la CCI explicando y discutiendo el sistema con su presidente, Robert Brinner; recuerdo que estaban Jeniffer Kirby, Eduardo Silva Mendoza, Fernado Estavillo y Jason Fry. Al final, Brinner concluyó que lo que pretendíamos regular lo hacían todos los días tribunales arbitrales de la CCI. Después de esa reunión, el propio Brinner sometió una propuesta conciliatoria que inició el camino de la solución.

Al finalizar el grupo de trabajo la cuestión de las medidas ex parte, como presidente resumí la propuesta con las modificaciones que se habían negociado, hice ver que era la única solución con la que todos podían vivir, aunque no a todos les satisficiera. Asunto terminado; ya está en el texto de 2006 de la LMA y en algunas leyes nacionales. En México, en el Reglamento de arbitraje de CANACO.

El día siguiente al entrar a las Naciones Unidas, Howard Holtzmmann me dijo; “I realized that you have balls, but you used them nicely” (tradúzcanlo). Viniendo de Howard, lo conservaré en mi corazón el resto de mi vida.

Años antes, dentro de los trabajos de la Ley Modelo sobre el Comercio Electrónico (LMCE), presidí una sesión preparatoria de las disposiciones sobre el comercio electrónico en el transporte de mercancías, que ahora es la segunda parte de la LMCE. El secretario del grupo me comentó que estaba aterrado; había solicitado dos semanas de sesión y el documento de trabajo no daría para mas de dos días. Eso era grave en la burocracia de las Naciones Unidas. Recuerdo que a media mañana del primer día, veía difícil que la sesión no terminara esa tarde.

Durante el receso a mitad de la mañana, conocí un observador de una ONG dedicada al transporte marítimo de mercancías. No recuerdo su nombre ni el de la ONG. Me hizo algunas observaciones y le pregunté porque no las hizo en la sala; recibí la respuesta usual —solo soy observador. Le hice mi exhortación habitual de que era la única persona en la sala con experiencia sobre el tema y le anuncié que lo sometería a un interrogatorio.

Lo cierto es que el silencio de la sala se debía a que todos los expertos reunidos, yo incluido, carecíamos de experiencia sobre la práctica de documentos electrónicos en el transporte de mercaderías y su uso comparado con el de los bill of lading documentados. Así que me pasé el resto del lunes y la mañana del martes sometiéndolo a un fiero y exhaustivo interrogatorio sobre esas prácticas. Al terminar la mañana del martes, los participantes comenzaron a intervenir; ya sabían de que se trataba. Al finalizar la segunda semana mi problema era como callarlos y concluir la sesión.

El éxito de la UNCITRAL es que sus textos se hacen con la participación de todos, escuchando a todos y con el método de los grandes empresarios y los grandes pensadores: el de la atenta observación de la realidad (Vivante). Los expertos que sí son expertos, son insustituibles.


-------------

How a model law is cooked. Everybody participates and everybody listens.


In the cooking of the UMLA there were four sessions of the Commission and five of the work group. It is a good idea to explain the UNCITRAL structure and the way it works.

The UNCITRAL is also known as the Commission; it has a plenary session each year; a year in Vienna and the following in New York.

For preparation of legal texts, the method of the Commission is to select the future work of the working groups, annually review the progress of work, make determinations regarding those tasks, conclude and adopt the draft text. The Commission has many other tasks, which I have no need to comment at this time.

The UNCITRAL was created with 29 States; in 1973, the number increased to 36 and in 2002 it grew to 60. The members are Member States of the United Nations. The UNCITRAL is configured so that all geographic regions, the principal economic and legal systems of the world are represented. Each one of the groups, the African, Asian, and Latin American and Caribean countries (GRULAC), add up to 14 members. Europe does too, but is divided into two groups, Eastern Europe with 8 members and Western Europa and other countries with 6 members. The other countries are the United States, and those who were members of the Commonwealth, Canada, Australia and New Zealand; it’s possible I’m forgetting some.

However, all members of the United Nations are invited as observers to the works of the Commission, to its meetings and to its working groups. Also the NGOs (non-governmental organizations) which have an important role in the international commerce activity in question are invited. In practice, the only difference is the order in which they are sitting, ahead the Commission members, behind the observer States. At the end, the most important row, which is that of the NGOs; as the rooms are organized in the shape of a fan, that row occupies the most space and, often, has more substance.

In practice, observers actively participate; they have their say, propose, object and also lose their tempers. As the texts are adopted without taking a vote, the formal voting problem does not arise. When I started in the UNCITRAL, Willem Vis chaired the Working Group on International Payments. Willem was an observer for the Netherlands, which was not a Member State. Switzerland, which for many years was not a member of the United Nations, has been a regular, active and important contributor to the UNCITRAL.

The only thing that the NGOs cannot do is to chair; but they are essential. No one in their right mind would adopt arbitration texts without taking into account the opinion of the ICC (International Chamber of Commerce), the CIAR (Chartered Institute of Arbitrators), ICCA (International Council for Commercial Arbitration), the ICDR (International Centre for Dispute Resolution, which is the international division of the AAA), the LCIA (The London Court of International Arbitration), the PCA (Permanent Court of Arbitration), and others of this caliber. It is often necessary to encourage first-time observers to intervene; they need to be pushed. Their initial shyness is reflected in the common comment:”I'm just here as an observer.” It is not difficult to convince them that the back row is, in practice, the most important; they are the owners of experience. It is easy to convince them to intervene: the difficulty later is to shut them up.

For example, in the work of preparation of the ex parte precautory measures; or "inaudita parte”, as some elegantly referred to it; to me it sounds very funny. The ICC held a firm and constant opposition; together with the United Kingdom led the opposing states and other observers, such as the Milan Club of Arbitrators. I had to spend an interesting and informative morning at the offices of the ICC Court explaining and discussing the system with its president, Robert Brinner; I remember that Jennifer Kirby, Eduardo Silva Mendoza, Fernando Estavillo and Jason Fry were there. In the end, Brinner concluded that what we were trying to regulate was done every day by the ICC arbitral tribunals. After that meeting, Brinner himself submitted a compromise proposal that kicked the negotiations that paved the way for the solution.

When the working group was finishing the ex parte measures, as chairman I summarized the ICC proposal with the changes that had been negotiated, and that I saw as the only solution that everyone could live with, although not everyone would like. Subject ended; already is in the 2006 text of UMLA and in some national laws. In Mexico, it’s found in the CANACO Arbitration Rules.

The following day when entering the United Nations, Howard Holtzmmann told me, "I realized that you have balls, but you use them nicely". Coming from Howard, I will keep it in my heart for the rest of my life.

Years before, in the work of the Model Law on Electronic Commerce (UMLEC), I chaired a preparatory meeting on the provisions of electronic commerce in the transportation of goods, which is now the second part of the UMLEC. The group secretary told me that he was terrified; they had requested a two-week session and the working paper would not give material for more than two days. That was ill considered in the United Nations bureaucracy. I remember that mid-morning of the first day, it looked that the session would end that same afternoon.

During the break in the middle of the morning, I met an observer of an NGO dedicated to maritime transport of goods. I do not remember his name, nor that of the NGO. He made me some comments that prompted me to ask him why he had not made them in the meeting room; I got the usual response - I'm just an observer. I made my usual admonition that he was the only person in the room with expertise on the subject and I announced him that I willl submit him to questioning.

It was true that the silence of the room was because all the experts meeting, myself included, lacked practical experience on electronic documents in the transport of goods and their use compared to the bill of lading documented. So I spent the rest of Monday and Tuesday morning subjecting that observer to a fierce and exhaustive questioning about such practices. At the close of Tuesday morning, the participants began to intervene; all of us already knew what it was about. At the end of the second week my problem was how to shut them up and conclude the session.

UNCITRAL 's success is that their texts are made with everybody’s participation, listening to everybody and with the method of the great entrepreneurs and great thinkers: the close observation of reality (Vivante). The experts which really are experts, are irreplaceable.

No hay comentarios:

Publicar un comentario