miércoles, 12 de febrero de 2014

Como se come una ley modelo. Comprar una vaca (aunque no sea sagrada)





See below English version.

Algunos amigos me han pedido que incorpore a este blog, la entrada a que me referí el 10 de febrero pasado, y que hace tiempo puse en un blog que hace algún tiempo manejaba en la página de CANACO.

Buenos ingredientes

La receta del buen arbitraje exige ingredientes de primera calidad. Como el tribunal arbitral es el elemento más importante de la receta, comenzaré con la selección de un árbitro. Depende del acuerdo de arbitraje; pero de éste me ocuparé en otra entrega.

Un lugar común que siempre repetimos es que "un arbitraje es tan bueno como lo sea el tribunal arbitral". No es muy original, pero es cierto; sin embargo, es una precaución que se descuida. Lo mismo sucede con la "regla de oro"; todos la conocen y nadie la niega, pero no siempre la aplican en situaciones concretas.

La cualidad más atractiva del arbitraje es la oportunidad de las partes para participar en la formación del tribunal. Es un derecho cuya importancia no se puede exagerar; su prudente ejercicio es una responsabilidad profesional muy seria; es una gran oportunidad que no se debe desaprovechar.

Los ganaderos

Cuando un ganadero quiere hacerse de una vaca de concurso, de esas que se valoran en fortunas, no le dice a un tercero: -"búscame una buena vaquita en el mercado; de preferencia que sea sagrada". Tampoco llama por teléfono a la asociación ganadera para pedir una listita de buenas vacas, con copia de pedigríes y lista de precios. Mucho menos llama a un amigo y le pide una vaca buena y barata en el entendido que, cuando el amigo lo necesite, le puede corresponder. En suma, no se compran vacas de oídas ni por recomendación; salvo por excepción y dependiendo del recomendante.

Igualmente, no es buena conducta profesional escoger árbitros de oídas o por recomendación. Sin embargo, es común, que la investigación se limite a consultar con un par de amigos, conocidos o expertos, pidiendo puntos de vista y comentarios sobre ciertos candidatos. Tampoco recomiendo limitar la búsqueda a la “lista de árbitros", acompañada de currículos y cotización de honorarios. Recurrir a terceros e instituciones está bien; pero no basta.

Determinar que vaca y examinarla

Lo primero que hace el buen ganadero es determinar las cualidades de la vaca (raza, peso, lechera o para crianza, etc.). Después decide en donde buscarlas. Una vez que tiene una selección, las examina con cuidado, acaricia la piel, se agacha y mira como está la carrocería, revisa los cascos, cuernos y rabo, prueba la leche, pide opinión al veterinario y a su compadre. Si tiene socios, consulta con ellos. Finalmente, luego de múltiples cuidados, decide. Por cierto, no pregunta si es sagrada; y, si lo fuera, a lo mejor no la compra.

Los buenos abogados toman cuidados semejantes. Primero determinan las cualidades del árbitro que buscan: puede ser un experto en arbitraje, en la materia de la controversia o en ambas. Un abogado o un ingeniero. Sólo o miembro de una gran firma. Entre otras, considera nacionalidad, manejo del idioma, experiencia. Después, averigua y maneja nombres. Puede ser necesario averiguar fuera; por ejemplo, si necesito un francés, entre mis relaciones en Francia.

Ni son todos ni están todos

Las bases de datos, publicaciones de "Quién es Quién", etc., son importantes; pero no suficientes. Por ejemplo, en CANACO no consideramos buena práctica que nos pidan listas con currículos antes de iniciar el arbitraje o en arbitrajes que no estamos administrando. Pero si nos piden alguna información concreta, y sin aceptar responsabilidad, a veces hacemos recomendaciones: Siempre advertimos de la necesidad de tomar otras precauciones.

Curriculums. Los hacen los candidatos

Pedir al candidato un curriculum que refleje su experiencia y, si la tiene, revisar su página de internet está bien. Pero hay que tener cuidado, son documentos elaborados unilateralmente; el candidato ocultará que no pasó la materia de obligaciones sino hasta la tercera vez, con un profesor barco y de panzazo. La experiencia se informa dando datos muy generales, para no violar la confidencialidad. Intervine en un caso, en el que, posteriormente, uno de los abogados invocó en su curriculum y página su participación; es cierto, pero no dice que su participación fue desastrosa y el resultado para su cliente, fatal. Otro, según su página, era experto en arbitraje internacional, y "speaks Spanish fluently"; pero no conocía el Reglamento de la CCI ni por el forro y no hablaba ni papa de español.

Averiguar

Nada sustituye al conocimiento directo, objetivo, de las experiencias previas y la capacidad profesional de los candidatos. Esto sólo puede hacerse viendo lo que ha hecho.

En la medida posible, se deben examinar elementos objetivos de su experiencia; actuación y documentos. Lo mejor es leer con cuidado algo que el candidato haya escrito sobre el tema, o temas relacionados. Así se pueden juzgar sus conocimientos, manera de estructurar sus escritos, uso del lenguaje dominio del tema, cuidado y profundidad de su investigación, su prudencia y moderación en el uso de sus fuentes.

Los escritores prolijos

No caer en la trampa de que la publicación de muchos libros y artículos, con citas de pie de página, etcétera, es muestra de sabiduría. Puede ser lo contrario. Tiene tiempo que Ortega y Gasset escribió que en este mundo en que se publican tantas cosas, hay que tener la caridad de no publicar libros o artículos innecesarios. Uno de los muchos consejos que recibí de Mantilla Molina fue que no se debe escribir para demostrar lo que se sabe, sino para informar al lector lo que necesita. En resumen, no hay que contar número de publicaciones, sino leer algunas.

Antes de entrevistar al candidato conviene investigar y leer algo de lo que haya publicado. No todos publican; hay excelentes abogados y árbitros que no lo hacen, o sólo escasamente. En esos casos, se puede buscar en archivos públicos de tribunales y autoridades, y en recopilaciones de laudos. Y si no se encuentra material, se le puede pedir al candidato para que, suprimiendo datos que violen la confidencialidad, lo facilite; por ejemplo, laudos, informes, opiniones o memoriales que haya escrito.

Entrevistas y redes sociales

Por supuesto que es muy importante la entrevista "cara a cara". Pero su importancia es relativa, ya que en ella no se puede discutir el fondo del negocio. Además, la seducción es muy engañosa; los estafadores son simpatiquísimos.

Mejor es buscar si el candidato participa en las redes sociales y examinar su personalidad a través de lo que pone; por ejemplo, en Facebook.

En resumen, como para todas las decisiones importantes, la formula es: información, información y más información.
José María Abascal


----------


How to Eat a Model Law. To Buy a Cow (even if not a Sacred One)




They say it is convenient to incorporate it in this blog and, in addition, to make the English version available to those that do not read in Spanish.

Good ingredients

The recipe of a good arbitration demands first class ingredients. Since the arbitral tribunal is the most important element of the recipe, I will start with the selection of an arbitrator. It depends on the arbitration agreement; but I will deal with that in a different entry.

A common place we always find is that "an arbitration is just as good as is the arbitral tribunal." It is not very original, but it's true; and yet, it is a forgotten precaution. The same occurs with the "golden rule"; everybody knows it and no one denies it, but it is not always applied to concrete situations.

The most attractive quality of arbitration is the parties' opportunity to participate in the composition of the tribunal. It is a right whose importance cannot be exaggerated; its prudent exercise is a very serious professional responsibility. It is a great opportunity that should not be wasted.

Ranchers

When a rancher wants to acquire a prize winning cow, those that cost a fortune, he does not tell to a third party: -"go and search for a good little cow at the market; be it sacred if possible." He does not phone the ranchers association to ask for a little list of good cows, with pedigree copies and lists of prices. Much less does he call a friend and asks for a good cheap cow in the understanding that, when his friends needs him, he will return the favor. In short, one does not buy cows by hearsay nor by referral; save exceptionally and depending on the one recommending it.

Likewise, it does not constitute good professional conduct to choose arbitrators by hearsay or referral. Nonetheless, it is common that the investigation be limited to consulting with a pair of friends, known ones or experts, asking for points of view and comments on certain candidates. Neither do I recommend to limit the search to the "list of arbitrators" accompanied by resumes and fees quotation. Recurring to third parties and institutions is fine; it's just not enough.

Determining which cow and examining it

The first thing that a good rancher does is to determine the qualities of the cow (race, weight, to milk or to breed, etc.). Thereafter, she decides where to look for them. Once that she has a selection, she examines them carefully, touches the skin, bends and looks at the bodywork, studies the hulls, horns and tail, tastes the milk, asks the veterinary and his compadre for an opinion. If she has partners, she consults them too. Finally, after multiple precautions, she decides. By the way, she does not ask if it is sacred; and if it were, she may not buy it at all.

Good lawyers take similar precautions. First they determine the qualities of the arbitrator they seek: she may be an expert in arbitration, in the subject matter of the dispute or both. A lawyer or an engineer. Sole practitioner or part of a big firm. Among others, one takes into account nationality, languages, experience. Thereafter, she makes inquires and lists some names. It may be necessary to search outside; for example, if I need a French, with my connections in France.

They are not all, and not all are there either

Data bases, publication in "Who's Who", etc., are important; but not sufficient. For example, in CANACO we do not consider it as good practice to be asked with lists of resumes before initiating the arbitration, or in arbitrations which are not being administered by CANACO. But if we are asked to provide a concrete information, without accepting any responsibility, sometimes we make recommendations: we always highlight the need to take further precautions.

Resumes. They are made by the candidates

To ask for a candidate with a resume that reflects her experience and, if she has one, to review her web page is fine. But it should be bear in mind that they are documents unilaterally drafted; the candidate will hide that she failed to pass the course on the law of obligations until the third time, with an easy teacher and barely. The experience is communicated by providing very general data, to avoid violating confidentiality. I was involved in a case, which was later invoked by one of the lawyers within his resume and web page; it was true, but he did not say that his participation was a disastrous one and the result for his client, fatal. Another one, according to his web page, was an expert in international arbitration, and "speaks Spanish fluently"; but in the arbitration proceedings showed total ignorance of the ICC Rules and did not speak Spanish at all.

To find out

Nothing substitutes direct, objective knowledge, of previous experiences and the professional capabilities of the candidates This may be achieved only by living what she has done.

To the extent possible, one must examine objective elements of her experience; conduct and documents. The best is to read carefully something that the candidate has written on the subject matter or related issues. That way their awards can be measured, the way in which she structures her papers, the use of language, dominion of the matter, care and depth of her investigation, her prudence and moderation in the use of her sources.

The verbose writers

Do not fall in the trap that the publication of tons of books and articles, with tons of footnotes, etcetera, is a sign of wisdom. It may be the opposite. It has been long since Ortega y Gasset wrote that so many things are published in this world, that we must be careful to have the charity of not publishing unnecessary books or articles. One of the many advises I received from Mantilla Molina was that one should not write to demonstrate what one knows, but only to inform readers of what they need. In summary, one should not count the number of publications, but read a few instead.

Before interviewing the candidate, it is convenient to investigate and read something that she has published. Not all of them publish; there are excellent lawyers and arbitrators that don't, or only do it scarcely. In these cases, one could search in public archives of courts and authorities, and in award compilations. And if one does not find any information, one could ask the candidate so that, suppressing all data that may violate confidentiality, she may facilitate some; for example, awards, reports, opinions or memorials written by her.

Interviews and social media

Naturally, a face to face meeting is very important. But its importance is relative, for one cannot discuss the merits of the case in it. Besides, the seduction is very deceiving; the swindlers are very much sympathetic.

It is better to investigate whether the candidates participate in social media and examine they personality through what they post; for example, in Facebook.

In summary, as for all important decisions, the formula is: information, information and more information

No hay comentarios:

Publicar un comentario