lunes, 30 de junio de 2014

Legislación complementaria. El capítulo X sobre la intervención judicial en el arbitraje. La contradicción de tesis. Validez del acuerdo de arbitraje mientras no se declare nulo.





See below English version.


Comprobar no es demandar


El artículo 1424 (artículo 8 LMA, artículo III NYC), no puede ser mas claro: se debe referir las partes al arbitraje a menos que "se compruebe", que el arbitraje es nulo, ineficaz o de ejecución imposible.  Otra cosa sería si el texto dijera que se debe referir al arbitraje, a menos que "se demande" la declaración de que el acuerdo de arbitraje es nulo, etcétera.

Una cosa es comprobar y otra demandar.  Comprobar es verificar, confirmar la veracidad o exactitud de algo.  Demandar es pedir algo; entablar una demanda judicial en el caso (DRAE).

Compruebo algo demostrando que ya sucedió.  Compruebo que el acuerdo de arbitraje es nulo, cuando invoco el pasado, y produzco la sentencia o laudo definitivos que declaró la nulidad.  

Demando que el acuerdo de arbitraje es nulo, cuando pido que, en una futura resolución, el tribunal arbitral o judicial competente, declare la nulidad.

Por ejemplo, "A" y "B" celebraron un contrato de construcción para construir una fábrica en dos etapas.  Surge una disputa en la primera etapa y "A", inicia un arbitraje, "B" impugna la competencia del tribunal arbitral y demanda la nulidad del acuerdo; en otras palabras, "B" pide que en un futuro laudo, se declare la nulidad del acuerdo.  Si el tribunal arbitral decide que el acuerdo de arbitraje es nulo y los tribunales estatales competentes confirman esta decisión, a partir de entonces el acuerdo de arbitraje es nulo.

Tiempo después, por una disputa relativa a la segunda fase, "A" inicia un juicio y "B" se opone aduciendo que hay un acuerdo de arbitraje.  Para que el juez rechace la remisión al arbitraje, "A" solo necesita invocar el y producir el laudo que, en el pasado, declaró la nulidad.

La seguridad jurídica en favor del negocio

Considerar que el artículo 1424 Cco, creó una nueva acción de nulidad, es contrario a nuestro sistema legal.  El artículo 2226 del CCF establece que la nulidad absoluta por regla general no impide que el acto produzca sus efectos, los cuales serán destruidos retroactivamente cuando se pronuncie por el juez la nulidad.  Según el artículo 2227, la nulidad relativa siempre permite que el acto produzca provisionalmente sus efectos.  Es el principio de estar en favor de la validez de los actos jurídicos.

La seguridad jurídica es uno de los fines del derecho.  En su ausencia las relaciones humanas empobrecen; a menudo devienen imposibles.  La seguridad preserva nuestra confianza de que nuestros tratos y contratos son validos y se cumplirán en sus términos.  Lo contrario es el caos.  Por eso, todas las leyes están en favor de la preservación del negocio jurídico.

Es una ley de vida.  No debo gastar lo que no he ganado.  Es imprudente que las sugestiones de mi hipocondría, suspendan el cumplimiento de mis tareas.  No estoy enfermo antes de que un diagnostico lo establezca; y, a veces, ni así.  En otras palabras, lo único cierto es el presente: 'carpe diem".

Lo mismo pasa con las relaciones jurídicas.  No se vale privar de efectos a los acuerdos arbitrales al gusto de quien se le ocurra demandar su nulidad.

El acuerdo de arbitraje es obligatorio

Si hay un acuerdo de arbitraje: (i) será valido y obligatorio mientras no se decida lo contrario; (ii) el tribunal arbitral tiene competencia para decidir sobre su competencia, incluyendo sobre la existencia y validez del acuerdo de arbitraje (Cco 1432, LMA artículo 16); (iii) la resolución del tribunal arbitral puede ser revisada por el poder judicial; y (iv) si la decisión final es que el acuerdo es nulo, se destruirán retroactivamente sus efectos.

La disposición del artículo III de la CNY y 8 de la LMA, es conocida como la norma que consagra la obligatoriedad de los acuerdos de arbitraje.

La hostilidad hacia el arbitraje, en muchas legislaciones durante el siglo pasado, hizo necesario convenir una disposición legal, de aplicación universal, que expresara la validez y obligatoriedad de los acuerdos de arbitraje.

La disparidad legislativa era grande: (i) en algunas jurisdicciones, como en México, los acuerdos de arbitraje eran validos y obligatorios; (iv) en otras tenían que ser confirmados, una vez iniciado el arbitraje, con el "compromiso arbitral" (origen del acta de misión de la CCI y otros reglamentos); (iii) en otros, carecían de eficacia y no impedían a las partes recurrir a los tribunales estatales.

Era necesario dar fin a la incertidumbre.

Carácter universal

Los jueces de cualquier Estado que sea parte de la CNY, tienen la obligación de remitir al arbitraje, en los términos del artículo III, con independencia de que el arbitraje sea nacional o internacional; con independencia de la ley que rija al acuerdo de arbitraje.  

La excepción es sentido común

La opción de que el juez no remita es excepcional y de aplicación estricta.  Es de sentido común, para evitar duplicación de procedimientos cuando es evidente su inutilidad.  Cuando no es necesaria una fase de instrucción para tener por demostrado que el acuerdo de arbitraje es nulo, inoperativo o de cumplimiento imposible.  Cuando basta oír breve y rápidamente a las partes y con esa información decidir si se remite o no se remite al arbitraje.

Internacionalidad del artículo



Un breve e incompleto repaso de los términos en el derecho comparado, en español, nos lleva a los siguientes conceptos semejantes: inexistencia, nulidad, nulidad absoluta y nulidad relativa, anulabilidad, ineficacia, etcétera.

Pero el artículo remite al sistema del Estado en donde se presente el caso.  En México, al sistema de nulidades del CCF (artículos 8º, 2224 a 2242).  

Otros supuestos

En la próxima entrega, o entregas, explicaré las expresiones "nulo, ineficaz o de ejecución imposible", como se han interpretado en el derecho comparado. 

Por lo pronto...

No se debe estar al servicio literal de las palabras, sino conocer el derecho de obligaciones y la teoría general del derecho.  Es el lenguaje el que debe estar a nuestro servicio, para que nos entendamos y gocemos de la seguridad de nuestras relaciones y de que conocemos las consecuencias de nuestras acciones.



----------



Supplementary Legislation. Chapter X on 
Court Intervention in Arbitration. Thesis Contradiction. Validity of the 
arbitration agreement while it Has Not Been Declared 
Null and Void. To Find is Not to Bring an Action


Article 1424 (article 8 UMLA, article III NYC), cannot be any clearer: parties are to be referred to arbitration unless it is "found" that the agreement is null and void, inoperative or incapable of being performed.  Another thing would be if the text said that they are to be referred to arbitration, unless an action is brought arguing that the agreement is null, etcetera.

One thing is to find and another to bring an action.  To find is to verify, confirm the truth or accuracy of something.  To bring an action is to ask for something; to file a court action in a case.

I demonstrate something by showing that it already happened.  Thus, I show that the arbitration agreement is null and void, when I invoke the past and produce the final resolution or award that declared the nullity.

I bring an action to request the nullity of the agreement, when I ask for a future resolution in which the arbitral tribunal or competent court declares the nullity.

For example, "A" and "B" executed a construction agreement to build a factory in two phases.  A dispute arises in the first phase and "A" initiates an arbitration, "B" challenges the jurisdiction of the arbitral tribunal and requests the nullity of the agreement; in other words, "B" asks that in a future award, the nullity of the agreement be declared.  If the arbitral tribunal decides that the arbitration agreement is null and void and the competent state courts confirm such decision, the arbitration is null and void from that moment on.

Later on, due to a dispute related to the second phase, "A" initiates a court proceeding and "B" opposes to it arguing that there is an arbitration agreement.  For the court to reject the referral to arbitration, "A" needs only to invoke and produce the award in which, in the past, the nullity was declared.

Legal Certainty in Favor of the Business

To consider that article 1424 of the Commerce Code created a new nullity action, is contrary to our legal system.  Article 2226 of the Federal Civil Code establishes that absolute nullity, as a general rule does not impede the production of effects, same which shall be retroactively destroyed when the nullity is declared by the judge.  Pursuant to article 2227, the relative nullity always allows for the act to provisionally produce its effects.  It is the principle of being in favor of the validity of the legal acts.

Legal certainty is one of the purposes of the law.  Otherwise human relationships are impoverished; often become impossible.  Certainty preserves our trust on the validity of our deals and contracts and that they are to be performed according to its terms.  The contrary is chaos.  Therefore, all laws are in favor of the preservation of the legal transactions and acts.

It is a law of life.  I am not to spend that which I have not earned.  It is imprudent to let my hypochondria to suspend the fulfillment of my tasks.  I am not sick before a diagnosis so determines; and, sometimes, not even then.  In other words, the only certainty is the present: 'carpe diem'.

The same happens with legal relationships.  It is not right to deprive the arbitration agreements from its effects as per the taste of whoever brings an action on the nullity.

The Arbitration Agreement is Binding

If there is an arbitration agreement: (i) it shall be binding and valid while the contrary has not yet been decided; (ii) the arbitral tribunal has jurisdiction to decide on its own competence, including the existence and validity of the arbitration agreement (Commerce Code 1432, UMLA article 16); (iii) the decision of the arbitral tribunal may be reviewed by the State courts; and (iv) if the final decision is that the arbitration is null and void, its effects shall be retroactively destroyed.

The provision of article III of the NYC and 8 of the UMLA is known as the rule that consecrates the binding nature of arbitration agreements.

Hostility towards arbitration, in many legislations during the past century, made it necessary to agree on a legal provision, of universal application, which expressed the validity and bindingness of arbitration agreements.

The legislative disparity was big: (i) in some jurisdictions, such as Mexico, arbitration agreements were valid and binding; (iv) on others they had to be confirmed once the arbitration started, with the "arbitration agreement" (origin of the terms of reference of the ICC and other rules); (iii) in others, they did not impede the parties from engaging in court litigation.  They were not considered as binding agreements.

It was necessary to put an end to that uncertainty.

Universal Nature

The judges of any State party to the NYC, have the obligation to refer to arbitration, in terms of article III, with independence of the arbitration being national or international; with independence from the law that governs the arbitration agreement.

The Exception is Common Sense

The option for the judge not to refer is exceptional and of restricted applicablity.  It is of common sense, to avoid duplication of proceedings when its uselessness is evident.  When it is not necessary to have an instruction phase to consider it proved that the arbitration agreement is null and void, inoperative or incapable of being performed.  When it suffices to hear the parties quick and briefly and with that information, decide whether to refer to arbitration or not.

Internationality of the Article


A brief and incomplete summary of the provisions in comparative law, in Spanish, takes us to the following similar concepts: non existence, nullity, absolute nullity and relative nullity, annulment, inefficacy, etcetera. 

But the article refers to the State system in which the case is presented.  In Mexico, to the system of nullities of the Federal Civil Code (articles 8, 2224 to 2242).

Other Cases

In the next post I will explain the expressions "null and void, inoperative or incapable of being performed", as they have been interpreted in comparative law.

In the Meantime...


One should not be at the literal service of words, but to recognize the law of obligations and general theory of law.  It is the language which must be at our service, for us to understand each other and enjoy the certainty of our relationships, and that we know the consequences of our actions.

No hay comentarios:

Publicar un comentario